Intel Dragon Canyon NUC12EDBi9レビュー：小型フォームファクターPCをシンプルに

一目でわかる

専門家の評価

本日のベスト価格：Dragon Canyon NUC12EDBi9

昨夏、Intelはモジュラー型ゲーミングPCのラインアップに力を入れました。Beast Canyon（NUCB™）の発売により、フルサイズのグラフィックカードを収容できる8リットルのケースを備え、小型フォームファクターPCの領域に進出しました。唯一の妥協点は、はんだ付けされたモバイルチップでした（テスト結果が良好だったことを考えると、モバイルチップと呼べるかどうかは分かりませんが）。

半年後、Dragon Canyonのリリースにより、その弱点は解消されました。この次世代コンピューティングユニット（NUC）の派生モデルは、それほど革新的なものではありません。主役は新プロセッサ、つまりソケット搭載のAlder Lakeチップと、第12世代Coreチップに付随するプラットフォームアップグレードの一部です。それ以外は、筐体が前モデルとほぼ同じであるため、見た目はBeast Canyonと変わりません。

しかし、単なるプロセッサのアップグレードとは言えません。モバイルチップから交換可能なデスクトップCPUへの移行は、大きな変化です。理論上は、Dragon CanyonはDIYスモールフォームファクター（SFF）PCに対抗できるほどの性能を備えているように見えます。そして、まさにその点を掘り下げていきます。

デザインとフォームファクター

Dragon Canyonは、実際には1,450ドルのNUC12EDBi9と1,150ドルのNUC12EDBi7のコードネームです。IntelはこのベアボーンゲーミングPCのCore i9およびCore i7版の正式名称です。キットとして販売されているため、メモリ、ストレージ、グラフィックカードはご自身でご用意ください。それ以外のもの（筐体、冷却装置、専用電源）はすべて含まれています。

Dragon CanyonとBeast Canyonは実質的に同じ筐体を共有しているため、コンセプトは以前と全く同じです。8リットルのケースの中には、扱うべきコンポーネントが2つだけあります。キットにはIntel Compute Elementモジュールが付属し、メモリ、ストレージ、そしてプリインストールされたCore i9-12900またはCore i7-12700 CPUが収められています。別途、厚さ最大2スロット、長さ最大12インチのディスクリートグラフィックカードを用意してインストールする必要があります。将来、これらのコンポーネントのいずれかを新しいものと簡単に交換できるという考え方です。

アライナ・イー / IDG

この新しいCompute Elementは、システムにおける主要なアップグレードです。（筐体のマイナーチェンジはIntelがUSB-Aポートの1つをUSB-Cに変更したという点のみです。）これらの変更はすべて、最先端の技術と速度に関するものです。内部には、前世代とは全く異なるアーキテクチャを持つデスクトップ向け第12世代Alder Lakeプロセッサと、PCIe 5.0をサポートするGPUスロットが搭載されています。さらに背面には、10Gbps対応の2つ目のイーサネットポートが追加されました。この速度は、米国に住む私たちの多くにとっては途方もない速度に聞こえるかもしれませんが、PCWorldのスタッフの1人は、超高速ブロードバンドライフを送っています。

Intelはデスクトップ向けAlder Lakeプロセッサを搭載しているため、Dragon Canyonを次世代CPUへのアップグレードが可能だと宣伝しています。確かにその通りですが、Intelは通常、ソケットを数世代以上は供給しません。現実的に考えれば、アップグレードする理由のあるユーザーはほとんどいないでしょう。 

それでも、ハードウェアが使いこなせるのはプラスです。理論上は、デスクトップCPUを搭載しているということは、モバイルチップに比べてパフォーマンスの妥協が少ないことを意味します。ベンチマークでそれがどのように現れるか見てみましょう。

テスト方法

Dragon Canyonを独立した製品として扱うのではなく、焦点を絞ることにしました。Beast Canyonの評価は既に分かっています。一言で言えば「かなり良い」です。（詳細は昨年7月のNUCBTMi9レビューをご覧ください。）そのため、Dragon Canyonを細かく分析する必要はありません。

Dragon Canyonが提起する疑問は単純明快です。CPU中心のタスクにおいて、パフォーマンスはどの程度向上するのか？そして、同様のDIY小型フォームファクターPCと比べてどうなのか？ 

答えを掴むために、いくつかのベンチマークを見てみましょう。これらの数値は、パフォーマンスの期待値を示すものではなく、ハードウェアの一般的な印象として捉えてください。

アライナ・イー / IDG

ハードウェアラインナップ

ドラゴンキャニオン

今回、IntelはDragon Canyonをベアボーンキットとして出荷してくれたため、NUCEDBi9レビューユニットにはメモリとストレージを自前で用意しました。グラフィックカードは、昨年のBeast Canyonレビューユニットに付属していたのと同じコンパクトなAsus RTX 3060を使用しました。

• CPU: Core i9-12900 (パフォーマンスコア8個 + 効率コア8個、24スレッド)
• GPU: Asus デュアル O12G RTX 3060 
• メモリ: 16GB HyperX Impact DDR4-3200
• ストレージ: 500GB SK Hynix P31
• OS: Windows 11

ご覧の通り、Beast Canyonユニットと全く同じSSDモデルを入手することはできませんでした。しかし、以下の数値を見ると、これらのベンチマークではPCIe 3.0（対応するPCIe 4.0ドライブではなく）を使用しても違いは見られなかったことがわかります。

ビーストキャニオン

Beast Canyonのレビュー用ユニットはフル装備で届きました。全体的なバランスを可能な限り保つため、他のテストシステムではコンパクトなAsus GeForce RTX 3060を使用しました。

• CPU: Core i9-11900KB (8コア、16スレッド)
• GPU: Asus デュアル O12G RTX 3060 
• メモリ: 16GB HyperX Impact DDR4-3200
• ストレージ: 500GB Sabrent Rocket PCIe 4.0
• OS: Windows 11 

自作SFFパソコン

Dragon CanyonやBeast Canyonとサイズ的には完全に同じではありませんが、この11リットルのシステムは、2つのNUCが高性能なDIY小型フォームファクターPCと比べてどれほど優れているかを知るには十分です。GPUについては、一貫性を保つために、今回もBeast CanyonのコンパクトなAsus RTX 3060を使用しました。

• CPU: Ryzen 9 5900X (12コア、24スレッド)
• CPUクーラー: Corsair H100i (240mm AIO)
• GPU: Asus デュアル O12G RTX 3060 
• メモリ: 16GB HyperX Fury DDR4-3600
• ストレージ: 1TB Corsair MP600
• 電源ユニット:シルバーストーン SX700-G
• ケース:リアン・リー A4-H2O
• OS: Windows 11

パフォーマンス

レンダリング

まずはMaxonの3Dレンダリングベンチマークの最新版、Cinebench R23です。Dragon Canyonの評価において、このテストはCPU負荷の高いタスクにおけるパフォーマンスの洞察に役立ちます。デフォルト設定ではベンチマークは10分間ループされ、今回のテストでもこの設定を使用しています。

PCワールド

マルチコア性能を見ると、Beast CanyonのCore i9-11900KBからDragon CanyonのCore i9-12900にアップグレードすると、約50%のパフォーマンス向上が見られます。これはDragon Canyonの導入を検討している人にとって朗報です。とはいえ、Core i9-12900はDragon Canyonの性能の中では少し控えめな結果に留まっており、Ryzen 9 5900Xに近い数値を期待していました。しかし、Cinebench R23のシングルコアテストでは、Intelはフルデスクトップシステムと同様に、シングルコア性能における優位性を維持しています。これは、ほとんどのゲームが利用可能なCPUコアをすべて活用していないため、ゲーム性能にとって良い兆候と言えるでしょう。

PCワールド

エンコーディング

Handbrakeテストでは、MP4形式の4K動画を同じ解像度のMKVファイルにトランスコードします。この長時間のエンコードベンチマークは、CPU中心のタスクにおけるパフォーマンスの詳細な情報を提供し、Cinebench R23の結果を補完するのに役立ちます。

PCワールド

Beast CanyonのCore i9-11900KBは、以前のHandbrakeベンチマークでまずまずの性能を示しましたが、それでも他のモバイルチップに上回られました。Dragon CanyonのCore i9-12900は、実行時間を30%も大幅に短縮しました。しかし、ご覧の通り、ハードコアなコンテンツクリエイターにとっては、時間を重視するならDIY SFF PCの方がより良い選択肢となるかもしれません。Ryzen 9 5900Xは、Core i9-11900KBのほぼ半分の時間でファイルを処理しました。

ゲーム

ネタバレ注意：ゲームに関しては、これら3つのシステムは平均的にはあまり差がありません。ゲームがCPUのコアすべてに頼ることは稀なので、これは当然のことです。むしろ、シングルコアのパフォーマンスが結果を左右することが多いのです。ゲームの最適化も結果に影響を与える可能性があります。そのため、主にゲーマーで、Dragon Canyonでのビルドのしやすさと、SFFビルドでのより最適なパフォーマンスのどちらを選ぶか迷っている場合、幸いなことにそれほど難しい決断をする必要はありません。

PCワールド

ベンチマークの結果を見てください。これらのAAAタイトルは依然としてグラフィックカードに最も負担をかけており、最終的なフレーム数においてCPUが果たす役割は小さいことを意味しています。

PCワールド

全体的に見て、Dragon CanyonはBeast Canyonに匹敵するか、それを上回っています。ここでの真の競争はDragon Canyonと自作SFF PCの間であり、最近のゲームでは明確な勝者はいません。『メトロ エクソダス』と『アサシン クリード オデッセイ』では両システムは互角で、『ボーダーランズ 3』では自作SFF PCが6%のリードを奪っています。この差は大きな差のように聞こえるかもしれませんが、既に80fpsが出ているとなると、その差はそれほど大きくありません。

PCワールド

一部のゲームでは、 Shadow of the Tomb Raiderのように、徐々に差が開いていくのがわかるかもしれません。しかし、古いゲームやそれほど負荷の高くないゲーム（SoTRがそうです）の場合は、これもあまり問題にならないかもしれません。フレームレートを可能な限り高くする必要があるかどうか、例えば高リフレッシュレートモニターを使う必要があるかどうかによって、状況は大きく変わります。

PCワールド

音響と熱

Beast Canyonと同様に、Dragon Canyonもかなり静かに動作します。実際、自作SFF PCの方が全体的に動作音が大きかったです。ただし、グラフィックカードの選択によって結果は変わります。

動作時の発熱もほぼ同じです。CPU負荷の高いタスク、例えばCinebench R23のマルチコアベンチマークを30分実行するなど、Dragon CanyonのCore i9-12900は平均約72℃でした。ゲームベンチマークではさらに上昇し、78℃前後を推移することもよくありました。これは一部のSFFマニアが好むほど最適な数値ではありませんが、そのサイズと冷却性能を考えると、妥当な数値と言えるでしょう。

最後に

Dragon Canyonが登場する以前、IntelのゲーミングNUCは極めてニッチな雰囲気でした。クールで洗練されたコンセプトに高額な費用を投じ、限られたターゲット層にフィットしていればそれで十分だったのです。そうでなければ、代替品の方がより良く、より安価な選択肢になることが多かったのです。

NUC12EDBi7キットは1,150ドル、NUC12EDBi9キットは1,450ドルで、DIY SFFビルドよりも必ずしもコスト削減できるわけではありませんが、モバイルチップに依存していた以前のNUCのようにパフォーマンスを犠牲にすることもありません。ソケット型チップを搭載したDragon Canyonは、驚くほどシンプルで時間を節約できるビルドシステムを維持しながら、DIY PCに近い柔軟性も提供しています。この変更により、Dragon Canyonは目新しいものではなく、10L未満のビルドを検討する上で確かな選択肢となっています。