コンテンツ作成者を苛立たせる言葉が一つあるとすれば、それは「不適切」ですが、では、反ユダヤ主義のシンボルを含む、ユーザーが作成した StarCraft II マップをどう表現すればよいのでしょうか?
しかし、ちょっと待ってください。もしこのシンボルが、もともとヒンズー教徒や仏教徒を含むさまざまな東洋宗派にとって神聖なものであり、その名前（スワスティカ）の元のサンスクリット語の形が「幸運」または「縁起の良い」という意味だったとしたらどうでしょうか。
そして、シンボルが StarCraft II マップに表示されたら、作成者がどのマップを意図したのかを誰が決めるのでしょうか?
ブリザードは、その根拠は単純明快だと主張している。それは、彼らがStarCraft IIのコンテンツ王国の鍵を握っているということだ。StarCraft IIは、ブリザードのBattle.netサーバー経由でのみマルチプレイをサポートしており、プレイヤーは厳重に監視され、集中管理されているブリザードのオンラインサービスに接続することでのみ、マルチプレイマップにアクセスできる。
ブリザード社が実際に「不適切な」StarCraft II マップを削除しているという噂は、数日前に Cyrileo という名のプレイヤーがゲームの掲示板で、自分のカスタム StarCraft II マップが出版社によって「明確な理由もなく」削除されたと苦情を述べたことで浮上した。
「私のマップ（Ultimate Tank Defence）が削除されたのは、[B]lizzardの誰かがマップの*何か*を不適切だと判断したためで、私にその問題を修正するよう求めるどころか、何も指示もしなかった」とCyrileoは書いている。「削除された後、実際にゲームが削除されたというメールが届くまで1時間以上かかり、削除された理由も一切説明されず、ただ不適切だったとだけ言われた。」
「ブリザードになぜ？と問いたい。『修正』する機会を与えられる前に、なぜマップが削除されたのか？マップの何が問題だったのか、なぜ教えてくれないのか？そして、ブリザードはなぜ、人々が気に入っているマップを、バット（butt）の悪いバージョンが含まれているというだけで、全部削除しようとするのか？」
まれな例外はあるものの、その後に続いた何十ものユーザーからの反応は憤慨したものでした。
「冗談でしょ」とあるユーザーは書いた。「みんな、考えてみてくれ…ブリザードの社員がちゃんと私たちの話を聞いて、壊れた人気システムを修正してくれる代わりに（そもそもこの人が怒っているのは、彼のマップが二度と人気が出ないからなんだ）、ブリザード警察が壊れたシステムを巡回し、気に入らないマップは削除するんだ」
「WC3には下品なマップがたくさんあったが、誰も死ななかったし、一生の傷を負った子供もいなかった。そして何よりも…マップ作成者が素晴らしいマップを作るために必要な自由を与えてくれた」と別のユーザーは書いた。
ブリザードはマップ構築プロセスに介入すべきではないと思います。ツールを提供し、どのマップがプレイするのが楽しいかはコミュニティに決めてもらいましょう。結局のところ、誰もあなたに特定のマップをプレイすることを強制しているわけではありません。不快に感じるなら、さっさと退出すればいいのです。
これを受けて、ブリザードのコミュニティマネージャーであるLylirra氏は、StarCraft IIの「不適切なコンテンツに関するポリシー」を引用しました。このポリシーでは、「不適切な」コンテンツを3つのカテゴリーに分類しています。「非常に不適切」、「中程度に不適切」、「商標」です。最初の2つは、人種、性的、中傷、または自己宣伝に関するもので、後者はライセンスコンテンツの複製に関するものです。
さらに、マップを「不適切」として自分で積極的にフラグを立てることもできます。
「プレイヤーが作成したマップに不適切なコンテンツが含まれている場合は、マップ画像のサムネイルの「詳細」の下で右クリックし、「このコンテンツを報告」オプションを選択してください」とLylirraさんは書いています。
ユーザーのUnarmedは、ベンジャミン・フランクリンの言葉を言い換えて投稿し、「なぜこのゲームでは『すべてのプレイヤーにとって楽しく安全な環境を促進することを保証する』ためにマップをレビューするのに、オリジナルではレビューしないのですか？」と質問した。
それはそれで良いのですが、比較的無秩序だった（オリジナルのSCにはほとんど規制がなかった）ことが、マップブームを巻き起こしました。私が今まで見た中で最悪だったのは、「!#!# 防御」とランダムなストリップマップです。ああ、大変！規制が減るということは、現実世界と同じように創造性が増すということです…もう、手取り足取りのゲームなんて必要ないんです、本当に。
ブリザードのコミュニティマネージャーであるバシオク氏は、「文字通り」の立場を取って反応した。
「文字通りできるんです」とバシオク氏は書いている。「今ではサポート部門が規模も能力も十分あり、こうしたことを徹底できます。かつてゲーム内サポートが約20人のテクニカルサポートエージェントで構成されていた頃は、到底不可能でした。」
「不適切なコンテンツの削除と、必要に応じて地図を削除するという厳格な措置を混同されています。私たちの目標は、地図に不適切なコンテンツが含まれないようにすることだけです。」
そして、ベンジャミン・フランクリンの引用（「安全を得るために自由を放棄したいと望む者は、どちらも手に入らないし、また手にするに値しない」）に対して、バシオクはこう書いている。
「私たちのプライベートゲームサービスでヘイトスピーチやわいせつな画像を見られないようにすることは、個人や家族の安全を願って憲法上の自由を放棄することとは全く違います。ベンなら、そんな比較をするあなたを凧に縛り付けて糸を放すでしょう。」
どう思いますか？ブリザードはここで過酷な対応をしているのでしょうか？それとも、サーバーとサービスの所有者として、彼らには正当な権利があるのでしょうか？プレイヤーが不快に感じるコンテンツを検閲する自由があるべきなのでしょうか？それとも、ブリザードのコミュニティマネージャーの一人が主張するように、「文字通り…できる」という理由で、何が私たちにとって「不適切」なのかをブリザードが判断すべきなのでしょうか？
