M
マイクロソフトが、携帯電話メーカーに新しいWindows Phone 7シリーズのOSに費用を負担させるのは当然の権利であり、当然の権利です。ご覧になりましたか？このOSは美しく、見た目だけならiPhoneさえも凌駕します。
Silicon Alley Insiderは、MicrosoftによるOSの有料化の決定を「今週のジョーク」と呼ぶ記事を掲載しました。記事では、このOSが年間3億ドル以上の収益を生み出す可能性は低いため、Microsoftはそもそも有料化をすべきではないとしています。（Ars Technicaも本日この問題について記事を書いています。）
本当の笑い話はマイクロソフトではなく、むしろこの問題を大げさに騒ぎ立てている人たちだと思います。もし端末メーカーが（どうやらそうらしいですが）支払う意思があるなら、マイクロソフトはOSを有料化すべきです。もしスマートフォンメーカーが支払う意思がないなら、マイクロソフトはおそらく別の決断をしたでしょう。
確かに、3億ドルは同社の年間売上高6,600万ドルのわずか0.5%に過ぎないかもしれません。しかし、3億ドルを別の場所に、さらに4億ドルを加えると、すぐに大きな額になります。課金を廃止すればハードウェアの価格に顕著な影響が出る、つまりWindows Phone 7搭載端末が競合製品よりも安くなるという説は、現実には実現しそうにありません。
確かに、GoogleのAndroidとSymbianはどちらもオープンソースですが、AppleとResearch In MotionはOSのライセンスを一切提供していません。Windows Phone 7に1台あたり8ドルから20ドル程度というのは、それほど高くないと思います。もしGoogleがAndroidを有料化するのであれば、消費者がAndroidに少し高いお金を払うのも法外な話ではないでしょう。
マイクロソフトのCEO、スティーブ・バルマー氏は今週、月曜日にWindows Phone 7が発表されたMobile World Congressで、記者団に対しライセンス料問題について語った。
「我々のビジネスモデルには、明確かつシンプルで理解しやすい点があると思う。何かを製造し、それを販売するのだ」とバルマー氏は語った。
マイクロソフトのCEOは、マイクロソフトを除くすべての主要スマートフォンプラットフォームが現在無料であるという前提に異議を唱えた。
「現在、競合相手には2種類いると言えるでしょう。ハードウェア、ソフトウェア、そしてサービスを提供する垂直競合です。彼らのビジネスモデルも実はかなり明確です。彼らはデバイスを販売しています。私たちはデバイスを作る企業にソフトウェアを販売しています。」
バルマー氏はまた、オープンソース全般に対して予想通りの批判を行った。
「無料モデルを採用している競合は、実際には1、2社くらいしかいないと思います。私の両親も、他の多くの親と同じように、無料のものなら実際に見て、どこに本当のコストがあるのかを見極めるべきだと言っていました。」
マイクロソフトがスマートフォンOSを有料化することは、顧客にとって大きな負担にはならず、マイクロソフトの利益がどこにあるのかを明確に示すという利点があります。OSライセンス料はマイクロソフトがスマートフォンの収益の大部分を占めたいと考えている方法ではありませんが、マイクロソフトの慣行と一致しています。
利益の大部分は、コンテンツ販売、アプリ販売、そしてエンタープライズインフラ販売から得られることは明白です。また、スマートフォンの成功がBing検索エンジンを含む他のマイクロソフト製品にもたらす保護からも利益は得られます。
経済学の訓練を受けたバルマー氏が計算をしたのは当然のことだと思います。もしマイクロソフトがWindows Phone 7を無料にすることで売上が倍増するかもしれないと本当に考えているなら、OSは無料にするはずです。しかし、OSのライセンス料の影響はごくわずかであるため、マイクロソフトは有効だとわかっている価格モデルを維持するでしょう。
今週のジョーク？バルマー氏の主張を理解できず、苦労して稼いだお金を無駄にする人だけに向けたジョークだ。
デイビッド・コーシーは25年以上にわたり、テクノロジー製品や企業について執筆活動を行っています。@techinciterとしてツイートしており、ウェブサイトから連絡を取ることもできます。
