長年にわたる予告、微調整、そしてトレーラーの公開を経て、ついにバーチャルリアリティ（VR）の時代が到来しました。Oculus RiftとHTC Viveのヘッドセットが、ゲーマーや現実世界のホロデッキファンの手に渡りました。しかし、PC VRの登場は、間違いなくビデオカードのアップグレードも大量に生み出すでしょう。没入感のあるバーチャルワールドを探索するには、現実世界のコンピューターにダメージを与えないよう、毎秒90フレームのフレームレートを確保するための、非常にパワフルなグラフィック性能が求められます。
OculusはVRゲームには最低でもGeForce GTX 970またはRadeon R9 290を推奨しています が、グラフィック性能を極限まで高めたり、将来を見据えた設計にしたい場合は、それ以上の高性能なグラフィックカードが必要になります。PCWorldの大規模なグラフィックカードまとめでは、100ドルから1,000ドルまでの価格帯のGPUを比較し、購入に関する推奨事項も掲載されていますが、今回は従来のゲームプレイに焦点を当てています。これは便利な出発点ですが、今回はVRに特化したベンチマークテストを実行し、AMDとNvidiaのトップクラスのグラフィックカードの性能を比較することにしました。
SteamVRパフォーマンステスト
残念ながら、Futuremark の VRMark や Crytek/Basemark の VRScore など、非常に高性能な VR ベンチマークのほとんどはまだ利用できません。また、今週初めに PC Perspective が見事に説明したように、従来のゲーム ベンチマーク ツールは VR ソフトウェアには実際には適用できません。
SteamVR パフォーマンス テストのシーン。
しかし、明るい面としては、既にVRベンチマークツールが存在します。Valveの「SteamVR Performance Test」という、その名の通り（しかも無料！）のツールです。このツールは、Aperture Science Robot Repair VRデモのシーンをValveのSourceエンジンを使ってレンダリングし、テストされたフレーム数、CPU依存のフレーム数、90fpsを下回ったフレーム数、そして全体的な平均忠実度評価を出力します。また、デモ中の全体的なパフォーマンスを示すグラフも表示されます。
平均スコアは単純な評価ではありません。ほとんどのゲームプレイベンチマークでは、同じシーンを同じ忠実度で何度もレンダリングしますが、SteamVRパフォーマンステストでは、アダプティブ忠実度を使用して詳細設定をリアルタイムで変更し、フレームレートを重要な90fpsの壁を超えないようにします。最終スコアには平均忠実度評価と平均フレームレートが考慮されていますが、Valveは具体的な計算方法を明らかにしていません。
そのため、従来のゲームのフレームレートや時間を報告するだけの簡潔な結果にはならないものの、SteamVRパフォーマンステストは、この基本的なVRシーンにおける様々なグラフィックカードのパフォーマンスについて、役立つ洞察を提供してくれます。ベンチマーク実行後、システムの状態が「準備完了」「対応可能」「未対応」のいずれであるかが通知され、そのスコアが付けられた理由を説明する便利なテキストも表示されます。
アダム・パトリック・マレー HTC Vive ヘッドセットは SteamVR を搭載しています。
PCWorldの専用グラフィックカードテストベッドシステムで、AMD RadeonとNvidia GeForceグラフィックカード10種類をテストしました。Oculusの最低推奨スペックを満たすか上回る現行モデルに加え、最低スペックをわずかに下回るNvidia/AMD製品もすべてテストしました。システムに搭載されている8コアのIntel Core i7-5960Xと16GBのCorsair Vengeance DDR4 RAMは、Oculusの最低推奨スペックをはるかに上回っていますが、特にグラフィックパフォーマンスをテストしている点を考えると、それほど大きな問題にはならないでしょう。
興味深いことに、比較のためにこれらのカードを私のゲーミングPCに数枚搭載してみました。4コアのCore i5-3570Kは推奨ラインに近いため、実際には私たちの巨大なGPUテストベッドシステムよりもわずかに高いスコアを記録し、総合評価は0.1～0.2ポイントも高かったのです。これは、このベンチマークではコア数の増加よりもスレッド性能の方が重要であることを示唆しているようです。Core i7-5960Xのクロック周波数は3GHzですが、4年前のCore i5-3570Kの標準クロックは3.4GHzです。
VRグラフィックカードのベンチマーク
さて、おしゃべりはここまで！テストしたグラフィックカードと、SteamVRパフォーマンステストの平均総合スコアをご紹介します。ハイエンドGPUから、Oculusの推奨最低スペックであるRadeon R9 290やGeForce GTX 970を下回るものまで、幅広いGPUが揃っています。
VR 対応グラフィック カードの SteamVR 平均忠実度パフォーマンス結果。
各グラフィックカードのパフォーマンスの詳細を確認できるよう、結果ページのスクリーンショットも撮影しました。各カードのグラフの下降は、SteamVRパフォーマンステストが90fpsという神聖な基準を維持するために画質を下げざるを得なかったことを示しています。FRAPSデータによると、実際には約100fpsです。（画質のスケーリングによって1秒あたりのフレーム数のデータだけでは誤解を招く可能性があるため、FRAPSデータは表示していません。Valveのテスト実行中に、一種のサニティチェックとして確認しただけです。）
ページスペースを最小限にするため、各カードファミリーを大きな単一の画像にまとめました。下の画像をクリックして拡大し、結果を閲覧してください。リファレンスカードとカスタムカードを組み合わせていますが、各GPUの性能を大まかに把握できます。
まずはNvidiaのGeForceカード。左から順に、Titan X、GTX 980 Ti、GTX 980、GTX 970、そしてGTX 960（Oculusの最低スペックを下回る）の結果です。
次はAMD Radeonのラインナップです。左から右へ：Radeon Fury X、Radeon Fury、Radeon Nano、Radeon 390X、Radeon 390、そして最低スペック以下のRadeon 380Xです。
内訳と購入の推奨事項
データを見ると、すぐにいくつかの点が浮かび上がります。純粋なパワーという点では、GeForce GTX 980 TiとTitan XはRadeon Fury Xをはるかに上回り、他を圧倒しています。どちらのNvidiaカードも、ベンチマーク全体を通してほぼ最高の画質（Very High）を維持していますが、Fury Xは高画質（High）まで低下する部分が多く見られます。しかしながら、3機種ともVRにおいては最高レベルの結果を示しています。
このテストでは、Nvidia の 980 Ti GPU が AMD の Radeon Fury X を上回りました。
一歩下がってGTX 980も輝きを放ち、Fiji搭載のRadeon Nanoを凌駕しています。しかし、Nanoのようなmini-ITXカードで高品質なVR体験を提供できることを、少し立ち止まって評価してもいいのではないでしょうか。不可能に思えるかもしれませんが、実際には可能です。AMDの空冷式Fury（少なくとも、今回テストしたオーバークロック・ハイパークーリングのAsus Strixバージョン）は、リファレンスのGTX 980よりも全体的にわずかに優れた体験を提供しました。Furyカードの価格が最近500ドル前後まで下がったため、この価格帯のAMDとNvidiaのカードは実質的に互角の戦いを繰り広げていることになります。ただし、オーバークロックされたGTX 980カードの方がパフォーマンスは高くなる可能性が高いでしょう。
AMD の小型 Radeon Nano も VR では劣っていません。
SteamVRパフォーマンステストの総合スコアは7.9で、オーバークロック仕様のMSI R9 390X Gaming 8GBはNanoにわずかに及ばず、GTX 980には0.5ポイント及ばない結果となりました。しかし、これをNVIDIAの完全な勝利と決めつけるのはちょっと待ってください。GTX 980は確かに素のVR体験では優れていますが、GTX 980カードの実売価格は460ドルからで、本稿執筆時点ではそれ以上の価格帯にはなっていません。一方、Radeon R9 390XモデルはNeweggで385ドルという低価格で購入可能です。ベンチマークを通して高画質または非常に高画質を維持できるカードとしては、かなり魅力的な価格と言えるでしょう。
次に価格帯が低い層、つまりOculus推奨のグラフィックカードファミリーの中では、互角と言えるでしょう。Sapphire Nitro 390とEVGA GTX 970 FTWはどちらもほぼ同じ結果で、Neweggではどちらも300ドル前後から購入できます。お好みのものをお選びください！
ブラッド・チャコス これは実際には Sapphire Nitro Fury ですが、Nitro R9 390 にも同様の冷却装置が採用されています。
興味本位で、Oculusのハードウェア推奨事項をわずかに下回るEVGA GTX 960 SSCとSapphire Radeon R9 380Xのカードもテストしました。SteamVRのパフォーマンステストでは両方とも「対応可能」と評価されましたが（RadeonはGeForceカードよりもはるかに対応しています）、画質は両方とも中程度に低下することが多く、GTX 960はベンチマークのほとんどをそのレベルで過ごしました。確かに、ベンチマーク結果の注記には「グラフィックカードのアップグレードをお勧めします」と明記されており、私たちも同意せざるを得ません。ValveのSourceエンジンは特に要求が厳しくなく、将来のVRタイトルはより多くの処理能力を必要とするだけです。これらのカードはシンプルなVRゲームや動画は実行できるかもしれませんが、EVE Valkyrieのようなより要求の厳しいゲームでは苦労する可能性があります。VRには300ドル以上のグラフィックカードにこだわり、グラフィックの処理能力にお金をかければかけるほど、より良い体験ができることを理解してください。
繰り返しになりますが、PCWorldの大規模なグラフィックカード比較をぜひご覧ください。これらのGPUと他のGPUが従来のゲームでどのように機能するか、そしてそれぞれのGPUが単なるパフォーマンスを超えた独自の機能を備えているかを詳しく見ることができます。常にゲームに没頭したいとは思わないでしょうから。
強力なグラフィックカードは、圧倒的なVR体験の基盤となりますが、ハードウェアはVRパフォーマンスを左右する要素の一部に過ぎません。AMDとNvidiaはどちらも、強力なソフトウェア技術を活用してVR体験を飛躍的に向上させています。
