私自身も含め、数ヶ月にわたる憶測を経て、米国司法省は、Googleが違法な独占を行っていることへの罰として、Chromeの売却を強制すべきだという勧告を改めて強化しました。個人的には、早く実現させたいです。
ここに至った経緯
司法省がシャーマン反トラスト法違反でGoogleを相手取った4年間の訴訟に勝訴したのは、6ヶ月以上前のことでした。アミット・P・メータ連邦地方判事は、Googleが提携企業にChromeとGoogle検索の使用を強制する契約を締結することで、意図的に違法な独占状態を作り出し、維持していたと判断しました。Google独自のAndroidオペレーティングシステムは、iPhoneおよびiPad向けのAppleとの検索契約と相まって、モバイルウェブの急成長の中で揺るぎない地位を確固たるものにしました。
当初、多くの選択肢が検討されていました。司法省は、Googleに対し、Chrome、Google検索、Android、あるいはこれら3つを組み合わせた売却または廃止を強制することを検討していました。Googleは控訴しました。実際、ビジネスと法律の大きな交差点であるこれらの動きの遅さを考えると、依然として控訴の余地があるかもしれません。
こうしたことが本当に意味を持つのかという大きな疑問符も付いていた。2024年8月は、ビジネス寄りのドナルド・トランプ氏が大統領選で2期目を勝ち取る前であり、グーグルが彼に100万ドルを「寄付」し、CEOのサンダー・ピチャイ氏を就任式に派遣する前のことだった。ピチャイ氏はトランプ氏が大統領に就任する前に、マール・アー・ラーゴにある次期大統領の邸宅を訪問していた。また、グーグルはトランプ氏の指示に従うため、多様性と包括性を重視した人員配置の目標を放棄した。これは、米国連邦政府との契約維持を明確に期待するためだった。
グーグル
1980年代のAT&T以来最大の反トラスト訴訟の渦中にある企業にとって、これらすべては疑問視される動きだろう。2025年には、これはもはや当たり前のことになりそうだ。政治家への寄付によって法的トラブルが解消された企業は、Googleだけではないだろう。しかし、それはほとんど問題ではない。トランプ政権の支配下にある司法省は、依然としてGoogleに対しChromeの廃止は求めているものの、検索やAndroidの廃止は求めていない。共和党が多数派を占める議会も、Googleに痛烈な批判を浴びせようとしているため、Googleの機嫌取りの試みは失敗に終わったようだ。
最終的な決定的な解決策と連邦判事の承認を得るまでには、まだ数ヶ月かかるでしょう。Googleは公式・非公式を問わず、あらゆる手段を尽くしてこれを阻止しようとしていることは間違いありません。Googleが恐れていたような三重苦とは程遠い状況ですが、Chromeブラウザは依然として同社の戦略において不可欠な要素です。GoogleがChromeを放棄せざるを得なくなるという前提で話を進めると、あなたや私のようなユーザーにとって、これは多くの点でプラスになると思います。
GoogleはChromeを維持する資格がない
メータ判事は「Googleは独占企業であり、その独占を維持するために独占企業として行動してきた」と断言した。これは、検索市場分析を見た誰の目にも明らかだった。現在、Googleは90%のシェアを握っており、それに次ぐのは4%未満のBingだが、これはMicrosoftがWindowsの隅々まで積極的にBingを浸透させていることがほぼ確実だ。BaiduやYandexといった他の競合企業は、Googleが進出していない地域、つまりそれぞれ中国とロシアで事業を展開している。
しかし、シャーマン反トラスト法で定められているように、独占と違法な独占の間には重要な違いがあります。カメ用の唯一の船外活動用宇宙服を販売している場合、カメ用の宇宙服の独占権を有していることになります…しかし、これは違法ではありません。Googleは、意図的に独占状態を構築し、維持していたと判断されています。Googleは、企業提携やChromeとAndroidの所有者／保守者としての地位を利用して、競合他社の進出を事実上不可能にし、調査官や訴訟当事者による立証を困難にするために証拠を隠蔽または破棄しました。
マイケル・クライダー/ファウンドリー
これらすべては、Googleをインターネットにおける事実上の検索のデファクトスタンダード、デジタル広告の無敵の巨大企業、そして地球上で最も価値が高く強力なテクノロジー企業の一つとして維持するために行われた。そして、それが最終的にGoogleを窮地に追い込んだのだ。そして、これらの動きによってGoogleはブラウザ市場で65%、モバイルOS市場でも70%のシェアを獲得したことを指摘しておく価値がある。
繰り返しますが、これらはどれも衝撃的なものではなく、個々のユーザーの観点からすれば必ずしも懸念すべきことではありません。Google、Amazon、Meta/Facebook、Microsoftといった企業と関わり、個人情報が何千ものデータブローカーに売られることなく、現代のインターネットを利用することはほぼ不可能です。
しかし、公共政策やアメリカのテクノロジー業界のガバナンスについて論評する立場ではなく、コンピューターとスマートフォンのユーザーとして言わせてもらえば、特にGoogleのChromeの扱いには不満を抱く理由が十分にあります。Chromeはここ数年でブラウザとして根本的に劣化しているように思います。他のブラウザと比べて常にRAMを大量に消費していましたが、2008年にGoogleがデビューした当時はあれほど高く評価されていたものの、そのスピードは衰えてしまったようです。もっとも、これは最近のウェブがかなり重くなっているせいもあるかもしれません。
ジョエル・リー / ファウンドリー
Googleのより慎重な選択にも問題がないわけではない。最新の標準アップデートによって、広告ブロック拡張機能の機能が制限されたようだ。このアップデートは、ほとんどのユーザーにとってつい最近になってようやく適用されたばかりだ。GoogleはManifest V3アップデートの目的はパフォーマンス、セキュリティ、プライバシーの向上だと説明しているが、開発者たちは強く反対している。人気拡張機能uBlock Originの開発者は、拡張機能の機能制限を拒否し、この方針に従う代わりに「Lite」版を作成した。
Googleが嘘をついているとは言いませんが…世界最大級の広告会社が、広告ブロックを困難にするソフトウェア設計を意図的に採用したという考えは、それほど驚くべきことではありません。GoogleがAndroid版Chromeをリリースしてから10年以上経ちますが、デスクトップ版や他のAndroidブラウザでは可能なサードパーティ製拡張機能を未だにサポートしていません。なぜでしょうか…ほとんどのユーザーが最初に読み込む拡張機能の一つが、何らかの広告ブロッカーであるのに。
Googleは、YouTubeの不適切な管理、Google検索の悪化、そしてビジネスのあらゆる側面に必要性のほどは定かではない「AI」の導入など、私のようなユーザーに不満を抱かせるような選択を数多く行ってきました。個人データの蓄積（および共有）は、今日のウェブ広告の根幹を成しています。つまり、GoogleがChromeやブラウザ市場から切り離されるという考えは、それがどのような形で実現しようとも、私にとっては涙を誘うものではありません。
混乱が予想される
とはいえ、もしChromeとの決裂によって多くの問題が生まれることを予見できなかったら、私は愚か者でしょう。Chromeは単なるChromeではなく、長い間そうでした。どんな欠点があったとしても、GoogleはChromiumプロジェクトを通じて膨大なオープンソースブラウザ開発を行ってきました。Chromiumは現在、MicrosoftのEdge、Opera、そして私の新しいブラウザの親友であるVivaldiなど、Chromeの代替となるブラウザのほとんどのコードベースを形成しています。実際、市場シェアが1%を超えるブラウザのうち、ChromiumベースではないのはFirefoxとAppleのSafariだけです。
Chromiumは、GoogleのWindows代替OSであるChromeOSの基盤でもあります。Androidほど成功しているわけではありませんが、Chromebookは特にエントリーレベルのマシンや、学校などの大規模組織への大量販売において、市場の大きな部分を占めています。ChromeOSはmacOS、さらにはLinux（Steam Deckがその大きな要因だと思います）よりもまだはるかに遅れていますが、Chromiumがなければ、多くの人がWindowsを実際には扱えないノートパソコンでWindowsを使おうとしていたでしょう。
そうですね、もしChromeとChromiumが明日消えたら、ブラウザ業界だけでなく、それ以外の分野でも大きな混乱が訪れるでしょう。Chromium（ひいてはChromeOSとChromebook）が今後どうなるかが、この状況における最大の変数かもしれません。Googleがもはや主要な支援者ではないオープンソースプラットフォームの開発に、何百万ドルもの資金を注ぎ込み続けるとは考えにくいでしょう。
もしかしたら、Chromebookを安全策としてAndroidに移行し、Chromiumを他の企業に引き継がせるかもしれません。それでもGoogleにとっては大きな痛手となり、他のブラウザ開発者にとっては頭痛の種となるでしょう。しかし、世界の終わりではありません…そして、この分野で10年以上も欠けていた競争相手が現れるでしょう。
しかし、Chrome を買収する最初の企業はどこになるでしょうか? それは推測に難くありません。
マイクロソフトにとって大きなチャンス
Microsoftは、インターネットのバックボーンとして、そしてブラウザ開発会社として長い歴史を持つだけでなく、Chromeのように巨大で扱いにくいビジネスを買収するために必要な潤沢な資金も有しています。そして、Microsoftは間違いなくこのチャンスに飛びつくでしょう。というのも、Microsoftは長年にわたり、WindowsユーザーにEdgeの使用を強いてきたからです。
すべての新しいWindowsノートパソコンに「Microsoft Chrome」がプリインストールされるという、ブランド戦略の成功を想像してみてください。少なくとも、MicrosoftはBingの検索結果やサポートページを偽造する手間を省くことができます。Bingと言えば、MicrosoftはChromeを（あるいは悪用するかは人によって異なりますが）Bing検索を成長させる立場にあり、Googleがブラウザをバックポケットに隠して持っているのと同じ手法を活用できるでしょう。
マイクロソフト、ユニバーサル・ピクチャーズ
「ねえ、Googleが独占状態を作り出して大変な問題になったのと同じことを、Microsoftもやろうとしているって言うの？」と思われたなら、はい、まさにその通りです。独占状態の濫用、あるいはブラウザ統合における不正行為に関して言えば、Microsoftは決して新参者ではありません。
しかし、2025年の検索・ブラウザ市場のシェアがごくわずかであるMicrosoftには、Googleが20年近く享受してきた優位性を埋め合わせようとする一定の権利がある。完全に公平ではないとしても、少なくともある程度はバランスが取れていると言えるだろう。OperaやFirefoxのような独立系企業がこの状況で勝利を収めてくれることを願うばかりだが、今の世の中はそうではない。
そしてマイクロソフトは、もし今日グーグルのブラウザ、検索、広告事業の大きな部分を獲得できるのであれば、20年後の規制上の問題に賭けるのも当然だろう。
Microsoftは今、確かに優位性を必要としている。デスクトップOSのリーダーの座を追われる危機に瀕しているわけではないが…、その優位性は以前よりもずっと揺らぎ始めている。Windows 11への強制的な移行に反発するユーザーが増えているだけでなく、ValveのSteamOSのサポートにより、Linuxが現実的な代替手段として台頭しつつある。そうなれば、PCゲームの事実上の拠点としてのWindowsはまさに打撃を受けるだろう。モバイルハードウェアやOSに依存しないWebツールへのシフトも進むだろう。
私の考えでは、Chromeの新たな所有者としてMicrosoftが最も有力な候補に過ぎません。Apple、Amazon、Meta/Facebookといった、Chromeと同じような独占状態を目指している他の巨大テック企業が、入札合戦に勝つ可能性はあります。あるいは、GoogleがChromeを閉鎖し、競合他社にその機会を奪うためだけに、収益に大きな打撃を受ける可能性もあるでしょう。
もしそうなれば、他のブラウザ（おそらくChromiumの継承版かフォーク版）がその代わりを務めることになるでしょう。私にとってはそれで構いません。
