痛い、これはおそらく、Homefront の Metacritic レビュースコアが「中程度」だったために昨日の取引終盤で株価が 21 パーセントも下落したことを受けて、パブリッシャーの THQ が言っていることだろう。
『HOMEFRONT』は、THQが「もう一つの歴史」と呼ぶ世界を舞台に、近未来、およそ2027年、弱体化したアメリカ合衆国に北朝鮮が侵攻する。包囲された愛国的な鐘と、大量の銃撃戦が繰り広げられる。
本、音楽、映画、ゲームのレビューを集約するMetacriticでは現在、Xbox 360版のHomefrontの平均スコアが「黄色」の72%であるのに対し、PS3版はそれより若干高く（「緑」）、76%となっている。
LAタイムズによると、投資家たちはこれらのスコアを見てパニックに陥り、THQの株価は1.25ドル下落して4.69ドルになったという。
Metacritic の問題は、編集上の差異を補うためにスコアを標準化できていないことだ。サイトによっては、中央値 50 パーセントのスコアを完全に平均的 (平均とは「良くも悪くもなく、ちょうど中間」という意味) と見なす一方で、学術的な A から F の評価基準に縛られている他のサイトでは、スコア 50 を完全に不合格と見なしている。
前者にとって、平均スコア70点台は「平均以上」、さらには「まずまず良い」と言えるでしょう。一方、後者にとっては、D評価を与えるようなもので、F評価を付ける寸前です。
ここに問題が分かりますか?
私をフォローしている方なら、Metacritic に対する私の立場をご存知でしょう（サイトの共同設立者である Marc Doyle も、いつも快く私の意見に異論を唱えてくれました）。まとめると、数十ものサイトをくまなく探さなくてもレビューリンクに素早くアクセスできる場所があるというのは素晴らしいアイデアですが、数学的な問題がネックになっていると思います。私が言っているのは、代表的だと謳う数値システムがあるにもかかわらず、そのシステムを構築する人々がそれぞれ数値の意味について異なる考えを持っている場合に生じる問題のことです。1 から 100 までの固定スケールでスコアを平均化しているにもかかわらず、そのスケールを独自に解釈するサイトからスコアをインポートしているのであれば、それは問題です（その理由を説明するのに数学者は必要ありません）。
言い換えれば、測定定規は同じに見えても、各サイトの測定ツールは根本的に異なる可能性があります。
よく分かります。この業界のほとんどのメディア、オンラインと紙媒体の両方で記事を書いてきました。星から文字、単純な数字からキャッチーなフレーズまで、実に様々な尺度について、何十もの論評を読まなければなりませんでした。中には、スコアの意味を解説したガイドを発行しているメディアもあります。それぞれのガイドは、他のメディアとのわずかな違いから大きな違いまで、その違いを裏付けています。
ゲーム業界を責めたいならそうするかもしれませんが、Metacriticが本当に公平に評価したいのであれば、スコアをそのまま残したレビューへのリンクを表示し、平均的ではない上位の数字は表示しないはずです。皆さんの中には、いや、もしかしたら大多数の人が、その数字に命を懸けている人もいるでしょう。しかし、それがどれほど狂っているか、皆さんにも分かっていただけると思います。レビューサイトが決して支持したことのない、一律の採点システム。このシステムは、出版社の株価を暴落させるほどの怪しい「平均値」を生み出しているのです。Homefrontの平均はもっと高いかもしれませんし、低いかもしれません。すべてのスコアが標準化されていないので、真偽は永遠に分かりません。
ちなみに、投資家たちはMetacriticの最高スコアが代表的かどうかなど気にしません。昨日のように反応している時、彼らが考えているのは、トップレベルの四角で区切られた色分けされた数字を見た人々がどう反応するか、ということだけです。
Game Onと交流する: Twitter – Facebook – お問い合わせ
