PG-13指定のウェブサイトを訪れたことがありますか？英国文化・メディア・スポーツ大臣アンディ・バーナム氏の計画が実現すれば、PG-13指定のウェブサイトを訪れた可能性が出てきます。英国紙デイリー・テレグラフのインタビューで、バーナム氏はウェブサイトに「映画のようなレーティング」を設け、コンテンツと品位に基づいて評価するべきだと述べました。インターネットは「非常に危険な場所」になり得るというバーナム氏の評価には同意しますが、映画のようなレーティングシステムが現実的な解決策になるとは思えません。
最大の問題は、レーティングが機能するためには親の関与が必要だということです。ポルノサイトに表示される「18歳以上の方のみ閲覧できます」という警告が、熱心なティーンエイジャーの閲覧を阻止できると、本当に思っている人がいるでしょうか？ いいえ、そんなことはありません。では、監視なしに他のウェブサイトでレーティングシステムが機能するはずがありません。また、ウェブサイト自体からコンピューターを使用している人の年齢を確認することは不可能なので、監視は親など、子供と自宅で一緒にいる誰かによるものが必要です。しかし、問題は、映画のようなレーティングシステムが導入された場合、親が関与する可能性、あるいは少なくとも現状以上に関与する可能性は低いということです。
私は数年間、ビデオゲーム店で働いていました。小売店で働いていた間、親は子供が何を望んでいるかのレーティングを気にかけないことを知りました。8歳児の親は、R指定に相当するM指定のゲームを買いたいと言ってきました。そして、私が「ヒットマン」というゲームにはピアノ線を使った暗殺が含まれると伝えると、ショックを受けたり、「グランド・セフト・オート」というゲームには犯罪者になることがテーマ（他にも親が不快だと感じる内容が含まれています）だと伝えると、愕然としました。これらのゲームは、タイトルでM指定の理由を親に伝えているだけでなく、ゲームの箱には問題となっている不快な内容の一部が描かれ、17歳未満には適さない理由が詳しく説明されていました。しかし、レーティングや箱、あるいはゲームのタイトルさえ見て、8歳の子供にそのゲームを買いたいと言う親は一人もいませんでした。
親が子供への責任を負い、子供がオンラインで何を見、何をしているかに注意を払わない限り、ウェブサイトの評価は改善されないでしょう。親を責めるのはあまり一般的ではないことは承知していますが、それが真実です。インターネット上での子供の行動をまだ監視していない親は、評価システムが導入されたからといって、何も変えないでしょう。未成年者にとってウェブをより安全にするためのより合理的な戦略は、親が子供のウェブ利用をより適切に監視する方法を教育することです。親が評価を確認する努力をしなければ、評価は何の意味も持ちません。
