連邦取引委員会（FTC）が、広告主によるウェブ活動の追跡をブロックする提案を公表しました。これは、インターネット版「Do Not Call」リストとでも言うべきものです。信じないでください。
提案されている「Do Not Track」（PDF）リストは、ウェブブラウザの機能として、ユーザーがチェックを入れることで、ウェブサイトがユーザーの行動を監視しないよう自動的に指示するようになる。粒度（どの程度の情報を許可するか）や、政府機関がウェブブラウザの機能を規制するという考え自体を考えると、話はややこしくなるが、それは本題とは関係ない。
インターネット企業が個人情報を関連性の高い広告配信に利用しているかどうかよりも、もっと心配すべきことがある。偏見だと言われるかもしれないが――広告収入で生活しているのだから――インターネットユーザーの一人として、個人情報の収集についてはあまり心配していない。より重要なのは、インターネット企業が実際にそのデータをどのように利用しているかだ。
こう考えてみてください。ある日、ペプシのウェブサイトにアクセスしたとします。Google検索でペプシの広告が頻繁に表示されるようになったら、そんなに悪いことでしょうか？あるいは、Twitterで音楽についてよく話しているとします。音楽関連のプロモーションがスポンサー付きのトレンドトピックとして表示されるのは、そんなに悪いことでしょうか？おそらくそうではないでしょう。そして、これらは「Do Not Track」リストによって防止できる類のものです。
一方、対処が必要な、より具体的なプライバシー侵害もあります。たとえば、オプトアウトの機会を与えずに自動的にニュースレターに登録させてしまう Web サイト、登録解除手順が見つけにくい電子メール スパム、連絡先情報をどのように扱うのか明確に説明されていないプライバシー ポリシーなどです。
気まぐれで登録した小さなウェブフォーラムのことだけを言っているのではありません。GoogleやFacebookといった大手企業も、今年、新たな取り組みでプライバシーの問題に巻き込まれました。例えば、Google Buzzはユーザーの連絡先リストを他人に公開することに軽率な対応をしていました。Facebookのプライバシー問題が深刻化した原因は、ウェブサイト（YelpやPandoraを含む）でのユーザーのアクティビティを他のユーザーに自動的に公開する機能でした。
FTCがこのような違反行為を行ったウェブサイトを罰すべきかどうかは分かりません。規制への恐怖は確かにイノベーションを阻害する可能性があります。しかし、これはインターネットにおける「Do Not Call（電話勧誘禁止）」対策が、データ収集ではなくデータ利用に焦点を当てるべき理由を示す好例です。テレマーケターが私の好みを知っていたとしても、夕食中にそのことについて電話でおしゃべりしない限り、私は気にしません。
Twitter で Jared をフォローして、Jared の不気味な Web 追跡を自分で実行してみましょう。
