なぜ皆、GoogleのFast Flipがニュース業界の崩壊を救ってくれると思っているのでしょうか？サイトを見てみたら、全く逆のことが分かります。新聞だけでなく、オンライン出版社にも当てはまるようです。
Googleニュースは基本的に他のウェブサイトへの出発点に過ぎませんが、Fast Flipはユーザーエクスペリエンスを決定づける重要な要素となっています。記事をクリックしても、その出版物のウェブページには移動しません。その代わりに、記事の大部分（私の推測では5段落以上）がGoogleのウェブサイト上でGoogleの広告とともに表示されます。サイト自体のディスプレイ広告が表示されていないことにも気づくでしょう。
つまり、Google Newsがニュースウェブサイトのトラフィック生成マシンであるのに対し、Fast FlipはGoogleのトラフィック生成マシンなのです。これはクリックスルー率の終焉と言えるでしょう。
さて、この話には興味深い側面があります。Googleニュースの研究員であるクリシュナ・バラット氏が公式Googleブログで、複数の出版物がFast Flipの広告収入の一部を受け取る契約を結んだと書いています。対象となる30以上の新聞・雑誌には、ニューヨーク・タイムズ、アトランティック、ワシントン・ポスト、サロン、ファスト・カンパニー、プロパブリカ、ニューズウィークなどが含まれます。
彼らにとって良いことだ。少なくともGoogleには勝てないと悟ったんだから、Googleに加わるのも悪くない。検索大手の広告収入の分け前を断るのは愚かだ。たとえそれが自分の収入とどう比較しても（正直言って、その詳細は知らないが）、それでも34もの出版物はそれほど多くない。Googleがもっと多くの契約を結ぶ覚悟がない限り、多くの出版社が冷遇されることになるだろう。
ジャーナリズムにとって、ここにはプラスの面もあります。Fast Flip の性質上、数段落以上の興味深い記事へのクリックスルーが評価されます。言い換えれば、扇情的で見出し中心のジャーナリズムよりも、内容が深く掘り下げられた記事の方が多くの注目を集めるということです ― 少なくとも理論上は。しかし、Fast Flip のせいでクリックスルー率が下がれば、サイトへの訪問者数が増えても大した意味はありません。
ファスト・フリップが成功するかどうかはまだ議論の余地がありますが、多くのオンライン出版物がトラフィック獲得のためにGoogleニュースに依存しているという事実自体が、すでに一種の不安材料となっています。収益源をGoogleに直接求めるようになれば、さらに恐ろしい状況になるでしょう。多くの出版社がそれを期待しているとは想像できません。
