
ゲーム開発者の権利意識のせいで、時々漫画のような蒸気が耳から噴き出すことがあります。その好例がQuantic Dreamの共同創業者であるギヨーム・ド・フォンドミエールです。彼は、自社が中古市場によって500万ユーロから1000万ユーロ(680万ドルから1360万ドル)の売上を「失った」と考えているようです。ギヨームは、PlayStation Networkでトロフィーを登録したプレイヤーの数と実際の売上数を比較することで、この数字を導き出しました。これは中古販売の売上を測る指標としては妥当なものですが、何かが「失われた」という考えは?全く擁護できません。
中古車を売りに出します。走行距離がほんの数マイルの状態でディーラーの駐車場から出荷されて以来、この車が中古で売られるのはこれで2度目です(私が初めて中古市場で買った人です)。私がいくらで売れても、メーカーにも元のディーラーにも一銭も入りません。それが中古車市場の仕組みです。中古車市場が巨大であることは、改めて言うまでもないかもしれません。それなのに、悪質な中古車ディーラーや地元紙の求人広告を悪用する個人所有者によって押し付けられた「売れ残り」について、自動車メーカーが不満を漏らすのを耳にしたことはありません。
同様に、実体のある小売商品であればほぼ何でもそうです(モンサント社のラウンドアップ・レディ種子のような話は別ですが…これ以上は言いません)。本を処分したい時は、リサイクルショップに寄付して再販してもらうか、ガレージセールを開催するか、Amazon.comのようなサービスで再流通できるように箱詰めしてくれるまとめ買い業者に電話をして、1ドルにつき数セントの割引をしてもらうかします。ビデオテープ、ディスク、音楽CD、楽器、家具、衣類、美術品、デスクトップパソコン、ノートパソコン、プリンター、そして[その他何でも]にも同じことが言えます。
ビデオゲーム業界のユニークなところって何だろう?ああ、そうか、何もないね。物理的なゲームは小売商品だ。簡単に複製できるデジタルコードが埋め込まれているため、著作権侵害対策という観点では完全に正当化できる。誰も盗む権利はない。しかし、物理的な製品の転売は合法かつ倫理的だ。それに、出版社やクリエイターが勝手にやっていることでもない。
確かに、パブリッシャーはSteamのように製品をデジタルで販売し、中古市場を締め出すことは可能です。また、パブリッシャーはゲームに固有のアクティベーションコードを付与することで、転売を複雑にする権利も持っています(World of WarcraftのようなMMORPGを考えてみてください)。顧客がデジタル版やコードロックされたゲームを再販できないという事実を嫌うなら、購入する必要はありません。誰もそれを強制しているわけではありませんし、誰かが売っているもの全てを私たちが受け取る権利があると書かれたものもありません。これは、転売業者が中古ゲームの売り上げから金を吸い上げる権利があるという考えが真実ではないのと同じです。
実店舗が消えるのは構わない。iTunesで買った曲やNetflixで見た映画が転売できないと文句を言うつもりはない。Netflixに関しては、基本料金を支払って毎月何本か映画を観ているし、皆大体満足している。ゲームもそうなるかもしれない。サブスクリプション型のオンライン限定アクセスか、転売できないデジタル版のみのアーティファクト(Steamのデジタル下取りベータ版は興味深いが)のどちらかだ。もし開発者やパブリッシャーが、完全デジタルモデルへの移行過程にある間に、GameStopのような大手小売業者と何らかの利益分配契約を結ぶことができれば、全く問題ない。
しかし、一部のメディアが無意識に繰り返しているように、中古ゲームの売上がゲーム制作者の「損失」に等しいという考えは、全くの支離滅裂だ。まるで「自分たちが作ったものなら何でも、売上ごとにロイヤリティを受け取る権利がある」という特権意識の匂いがする。何千年も前から存在し(そして当然のことながら、パラダイム的に制御不能な)中古市場を再概念化しているかのように。これは単なる妄想だ。
Game Onと交流する: Twitter – Facebook –お問い合わせ