Maxonの人気CPUベンチマークプログラム「Cinebench」が、待望のアップデートで最新PCと同等の性能を実現しました。現在入手可能な最も高性能なCPU2機種で既にテスト済みで、その結果に加え、過去の経緯やご自身のCPUでの使用に関するヒントもご紹介します。
Cinebenchの歴史
無料の Cinebench R20 アプリは、2013 年に初めてサービスが開始された Cinebench R15 に代わるものです。ハードウェアがどれだけ進化してきたかおわかりいただけるように、2013 年のトップエンド デスクトップ CPU はクアッドコアの第 4 世代 Haswell Core i7 でしたが、愛好家レベルのチップは 6 コアの第 3 世代 Ivy Bridge-E Core i7 でした。
現在、Intelのコンシューマー向けCPUの最高峰は、18コアのCore i9-9980XE（Amazonで購入可能）です。ビル・ゲイツのような大金持ちでない一般消費者向けではないものの、Intelは28コアのXeon W-3175Xも発表しました。
一方、AMD は 8 コアの CPU を次々と発表しており、ハイエンド ユーザー向けに 32 コアの Threadripper 2990WX を非常にリーズナブルな価格で提供しています。
IDGMaxon の新しい Cinebench R20 を 28 コアの Xeon W-3175X でテストしています。
Cinebench R20の妥当性を高めるため、同社はワークロードの複雑さとメモリ使用量を増やし、ベース製品であるCinema 4D R20の最新レンダリングエンジンを採用しました。このエンジン自体は、Valve、AutoDesk、UbiSoft、V-ray、Blender、Coronaなどにも採用されているIntelのEmbreeレイトレーシング技術をサポートしています。R20エンジンは、内部的にはAVX、AVX2、AVX512命令セットをサポートしています。ベンチマークは、レンダリングスレッドを最大256スレッドまでサポートしています。
ベンチマーク政治
MaxonのCinebenchリフレッシュには、いくつかの歴史的問題が伴います。以前のバージョンのCinebenchは、IntelのCPUをAMDよりも優先するIntelコンパイラを使用することでAMDのパフォーマンスを低下させているという非難を受けていました。しかし、Maxonはこれを否定し、2017年にPCWorldに対し、FTCの主張とは異なり、Intelチップを優先する悪名高い「CPU ID」オプションは使用していないと述べました。
AMD自身がCinebench R15を使用してRyzen CPUの速度を実証したため、今や全ては過去のこととなりました。Maxonは、すべてが平和で調和的であると主張しています。「MaxonはIntelおよびAMDと緊密に連携し、最新のCPUだけでなく次世代CPUでもCinebenchをテストしています。これにより、MaxonとCinema 4Dは常に最先端技術を活用し、トップクラスの制作会社を満足させるパフォーマンスを提供することができます」とMaxonの担当者は語っています。
IDGCinebench R20は当初、MicrosoftとAppleの公式ストアでのみ販売される予定でしたが、激しい抗議を受けて、Maxonがスタンドアロン版としてリリースすることになりました。（やったー！）
Windows ストアのみ（もうありません）
Maxonは当初、Cinebench R20をPCユーザー向けにWindowsストアでのみ提供していたため、インターネット上で反発が起こりました。同社は、サードパーティのサイトに対し、抽出したスタンドアロン版のホスティングを強制するほどでした。
同社幹部はPCWorldに対し、「現時点でMaxonがスタンドアロンのWin32インストーラー版をリリースする可能性は低いでしょう。Cinewareは、Maxonの主力製品であるCinema 4Dの派生製品であり、『ハイエンド』3Dアニメーションの制作に使用されています」と述べている。「Cinewareは、アーティストが実際に制作現場で使用するハードウェアとOSをテストするためのものです。クリエイターは常にハードウェアとOSのパフォーマンスの限界に挑戦しています。したがって、Cinebenchも正確な比較を提供するためには、その限界に挑戦する必要があります。」
どうやら限界を超えられるらしい。Cinebench R20はWindowsストア、Appleストア（macOSユーザー向け）、そしてこちらでスタンドアロン版として提供される予定だ。それでも、わざわざ手間をかけずに提供してくれたMaxonには感謝すべきだろう。
28コアのXeon W-3175Xと32コアのThreadripper 2990WXのCinebench R20
間違いなく、Cinebench R20は大きな変化です。今日の高速CPUにとって、より厳しいテストとなっています。その差がどれほど大きいかを確認するため、28コアのXeon W-3175Xと32コアのThreadripper 2990WXを搭載し、Cinebench R15とCinebench R20の両方でテストを行いました。
Cinebench R15と同様に、Cinebench R20もレンダリングされた単一の静止シーンを特徴としています。下のグラフでは、32コアのThreadripper 2990WXのパフォーマンスが赤で示され、Intel Xeon W-3175Xのパフォーマンスが青で示されています。短いバーはCinebench R15（これらのマシンで新たに実行したもの）、長いバーはCinebench R20です。
Cinebench R15では、Xeon W-3175Xは3.6%弱高速化しました。これはほぼ互角と言えるでしょう。Cinebench R20では、28コアのXeon W-3175Xとの差は10%弱に広がりました。これは、XeonがThreadripperに対して十分なパフォーマンス向上を示しています。Xeonが28コア、Threadripperが32コアであることを考えると、Threadripperにとってはあまり良い結果とは言えません。
IDGThreadripper 2990WXは32コアを搭載しており、はるかに古いCinebench R15では、よりクロックの高い28コアのXeon W-3175Xとほぼ互角の性能を発揮します。Cinebench R20に移ると、その差は大きく広がります。
これは利用可能なCPUコアをすべて使用したデフォルトのテストです。オプションのシングルスレッドテストも実行しました。Cinebench R20では、驚くべきことにThreadripper 2990WXが約2%の差でわずかにリードしました。これも誤差範囲内であり、引き分けと見なせる結果です。それでも、Xeon W-3175Xが10%弱リードしたCinebench R15と比べると、かなりの差です。
IDGXeon W-3175X のシングルスレッド パフォーマンスは Cinebench R20 で少し低下しますが、これは意味がないので、再度実行しました。
Xeon W-3175Xのクロック速度が高いので、簡単に上回ると思っていたので、このスコアには驚きました。AVX、AVX2、またはAVX512を使用した場合、シングルスレッドテストではXeonのパフォーマンスが実際より劣る可能性もあります。これは、IntelがCPUをより高負荷のAVXワークロード向けにシフトダウンさせているためです。
更新:当初の記事を掲載した後、Intel の担当者から、Xeon W-3175X のシングルスレッド スコアが当社の予想より低く、同社の CPU スコアの方が高いという連絡がありました。
システムのUEFIをリセットし、サーマルペーストの硬化時間を長くしました（チップのレビューの最後に写真撮影のためコールドプレートを外しました）。リセット後の結果は、スコアが418から444に上昇したことで、より納得のいく結果となりました。以前のスコアから新しいスコアへの変化はわずか6%程度ですが、Xeon W-3175Xは当初の予想通り、Ryzen Threadripper 2990WXよりもわずかに高速という結果になりました。
IDGXeon W-3175X の UEFI をリセットした後、シングルスレッド パフォーマンスのスコアが実際はずっとわかりやすくなりました。
Maxon社によると、このテストでは計算負荷が8倍に増加するとのことです。ざっと観察したところ、両マシンで実行中に約5GBのRAMが使用されているのが確認できました。消費電力に大きな変化は見られず、両システムともCinebench R15とCinebench R20で同様のピークに達しました。
28コアのXeon W-3175Xでの実行時間は約29秒、32コアのThreadripper 2990WXでは約32秒でした。比較のために、XeonとThreadripperでのCinebench R15の実行時間はそれぞれ約9秒でした。
さようなら、OpenGL
最後に注目すべき点は、新バージョンではOpenGLパフォーマンステストが廃止されていることです。Windowsのコンシューマー向けグラフィックカードにおけるOpenGLは、これまで常にパフォーマンスが低かったため、これは小さな損失です。OpenGL GPUパフォーマンスを測定したい方は、他のテストの方が適しているでしょう。
IDGテストの最小実行時間を選択し、テストするコアの数をカスタム選択することで、Cinebench をループすることができます。
Cinebench R20の実行方法
さあ、テストに足を踏み入れてみませんか？Cinebench R20は素晴らしいスタートです。インストールするには、Windowsストアで「Cinebench」を検索してインストールするだけです。
インストールが完了したら、マシンを再起動し、ネットワークから切断してバックグラウンドでの更新を防止してください。また、ウイルステストを無効にするか一時停止し、他のアプリケーションがスコアに影響を与えないようにシャットダウンすることをお勧めします。
準備ができたら、スタートメニューからCinebenchを起動し、「実行」ボタンを押してください。より信頼性の高い結果を求める場合は、テストを少なくとも3回実行し、その平均値を求めてください。純粋なパフォーマンスを求める場合は、実行間隔を1～2分空けてください（ノートパソコンの場合は、さらに長い休止時間を検討してください）。
シングルコアのパフォーマンスを測定するには、[ファイル] > [詳細ベンチマーク]を選択すると、 [CPU (シングルコア)]ボタンが表示されます。
システムのストレステストを行うには、「ファイル」 > 「環境設定」に移動し、「最小テスト期間」を設定します。例えば3,600秒に設定すると、Cinebench R20は指定されたスレッド数で1時間にわたりワークロードをループします。
ゴードン・マ・ウンCinebench R20の結果の解釈
3Dレンダリングテストの結果について語る際には、適切な視点を持つ必要があります。Cinebench R20は、最新のCPU命令セットを用いてコンピューター（Windows 10またはmacOS）が3Dレンダリングをどの程度行うかを測定するテストです。GPUテストでもSSDテストでもありません。PCが3Dモデルのレンダリングをどのように行うかを示す、ほぼ純粋なCPUテストです。
これは必ずしも、PC が Microsoft Office や Google Chrome、あるいは Photoshop でどのように動作するかを示すものではありません。なぜなら、現在利用可能なコアの数に合わせて拡張できるコンシューマー レベルのアプリケーションはごくわずかだからです。
それでも、マルチスレッド負荷 (およびシングルスレッド負荷) 下でのパフォーマンスのおおよそのレベルを測定するツールとしては、再現性と信頼性に優れたテストであり、Cinebench R15 からの歓迎すべきアップデートです。
IDG私たちは、さまざまな数の CPU コアのパフォーマンスを把握するために、Cinebench R15 (おそらく現在は R20) を使用しています。
